А

Александр Владимирович

г. Казань

Является ли публикация комментария в соцсети длящимся правонарушением?

Можете разъяснить, что на данный момент считается длящимся административным правонарушением? В частности, будет ли считатся таковым правонарушением нарушающий какую либо статью административного кодекса комментарий, опубликованный в соцсети? Начиная с 1929 года (Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям") под длящимся преступлением понимается "Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования." Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.14: "длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся". В обоих случаях, как можно увидеть, речь идет об обязанности,которую лицо длительно не выполняет. Соответственно, длящееся правонарушение имеет место не тогда, когда лицо совершает действие, влекущее впоследствии непрерывный вред, а тогда, когда у данного лица (из закона, или ненормативного акта) возникает обязанность это вредное последствие устранить. Но вот уже в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 43 “О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях” речи о невыполнении обязанности уже нет: "2. Под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния." о такой обязанности уже не говорится, и здесь под длящимся правонарушением понимается как раз действие, совершенное лицом однажды и впоследующем просто влекущее непрерывный вред. По видимому, в таком же смысле понимал длящееся правонарушение и верховный суд, при разборе конкретного дела (опубликованного комментария в соцсети) - в Постановление Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 81-АД21-9-К8. Так будет или не будет считаться сама по себе публикация лицом комментария длящимся правонарушением (со всеми вытекающими последствиями, в виде начала исчисления срока давности правонарушения не с момента публикации, а с момента его обнаружения), если в связи с этим комментарием ему предварительно не было вынесено предписание о его удалении (то есть, у лица не возникла обязанность его удалить)? Просто в ином случае возникает какая то странная ситуация: челрвек может разместить где то в какой то соцсети комментарий, забыть о нем (при том обьеме информации, с которой сталкивается любой человек и в интернете и в повседневной жизни это очень даже просто), а через лет десять, если этот комментарий кто то обнаружит, данного человека могут привлечь к ответственности. Или эта обязанность, невыполнение которой является необходимым условием квалификации деяния как длящееся правонарушение, вытекает сама по себе, без дополнительного предписания в каждом конкретном случае, из какого то иного, нормативного акта?

Вопрос

|

10

1ответ

Здравствуйте, Александр Владимирович! Давайте рассмотрим подробнее. Правовое обоснование Определение понятия «длящегося правонарушения» традиционно основывалось на Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 года, дополненном Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, где подчёркивается, что длящиеся правонарушения связаны с постоянным неисполнением установленной законом обязанности, создающим длительное нарушение общественного правопорядка. Действительно, вышеуказанные постановления акцентируют внимание на нарушении долговременной обязанности, закрепленной законом или иным нормативно-правовым актом. Например, неоплата налогов или сокрытие информации от правоохранительных органов рассматриваются как длящиеся правонарушения потому, что обязанность уплатить налоги или передать соответствующую информацию возникла изначально, но продолжает оставаться невыполнившейся. Однако, современное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 расширило понимание термина, включив сюда любые противоправные действия, характеризующиеся долгосрочным характером их совершения. Таким образом, понятие «длящегося правонарушения» приобрело новый оттенок: оно охватывает случаи, когда совершено однократное деяние, повлекшее за собой постоянный негативный эффект. Теперь перейдем конкретно к вашему случаю с комментарием в социальной сети. Резолютивная часть Итак, разберём вашу ситуацию детально: 1. Комментарий в социальных сетях представляет собой единичное высказывание, совершённое один раз. 2. Сам по себе комментарий не предполагает длительного неисполнения какой-либо обязанности, наложенной законом или другим правовым актом. 3. Несмотря на возможный вред, наносимый указанным комментарием (оскорбление чести и достоинства другого лица, распространение недостоверной информации и т.п.), само действие остаётся разовым событием. 4. Исходя из современной трактовки Постановления Пленума ВС РФ № 43, данное событие не относится к числу длящихся правонарушений, поскольку отсутствует постоянное осуществление правонарушения. Итого: общий вывод Комментарий, размещённый в соцсетях, несмотря на возможное негативное воздействие, не может считаться длящимся административным правонарушением, так как он не влечет за собой периодического повторения нарушения и не подразумевает систематической невыполняемой обязанности.

А
Александр Владимирович
18.08.25 22:56

Еще хотел бы уточнить, в приведенном мной постановлении вс от 12.12.2023 речь идет о длящихся преступлениях, а не административных правонарушениях (по крайней мере, аналогичного постановления для административных правонарушений я не нашел. Или оно все таки есть?), а в постановлении вс от 24.03.2005 - об административных правонарушениях. Это имеет значение? Конкретно для административных правонарушениях действующей нормой таким образом является какая? От 2005 или от 2023 года?